前日，廣東省發(fā)布了確認(rèn)售電公司參與電力直接交易的通知。電力直接交易，被視為電改的重要舉措，在各省如火如荼地進(jìn)行。然而，有業(yè)內(nèi)人士表示，現(xiàn)在電力直接交易并沒有體現(xiàn)電力市場交易應(yīng)有的金融屬性，更像是傳統(tǒng)意義的商品買賣合同，計(jì)劃色彩濃郁。這樣情況下的電力直接交易會有哪些弊端?

兩會前夕，北京、廣州兩個(gè)交易中心在萬眾期待中揭幕。比這個(gè)電改里程標(biāo)志性事件更具現(xiàn)實(shí)意義的是云南、山東、湖北、山西以及甘肅等各省份積極正在推行電力直接交易以"撮合競價(jià)"，"雙邊市場"，“中長交易”的概念積極響應(yīng)9號文及其配套文件精神，并取得了令人可喜地進(jìn)展。3月8號，《國家發(fā)改委關(guān)于做好2016年電力運(yùn)行調(diào)節(jié)工作的通知》(發(fā)改運(yùn)行[2016]413號)，文中提到：

“各地經(jīng)濟(jì)運(yùn)行主管部門要會同政府有關(guān)部門和能源局派出機(jī)構(gòu)，堅(jiān)持市場化方向，以電力直接交易為抓手，擴(kuò)大交易規(guī)模、規(guī)范交易方式，還原電力商品屬性，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)增長。各地直接交易電量占全社會用電量的比例應(yīng)在2015年基礎(chǔ)上進(jìn)一步提高。"

從文中不難看到，各省開展的直接交易被視作電改的重要舉措，得到了國家的認(rèn)可，且該項(xiàng)舉措仍在進(jìn)一步深化中。盡管火電企業(yè)更習(xí)慣于上網(wǎng)標(biāo)桿電價(jià)模式，對各省開展的直接交易叫苦不迭，但究其原因，這是過去十年間的裝機(jī)的爆炸性增長而帶來的必然陣痛，并非交易方式改變而導(dǎo)致。根據(jù)筆者對當(dāng)前實(shí)施電力直接交易的觀察，在此探討目前“直接交易”方式的實(shí)施帶來的用戶端的公平性問題，寄希望于可以使直接交易在更加合理的方向上邁進(jìn)。

在目前執(zhí)行的直接交易合同中，供需雙方所約定的核心是量和價(jià)兩大元素，然而電作為商品其最特殊的實(shí)時(shí)性沒有得到任何體現(xiàn)。這類合同更是一種傳統(tǒng)意義的商品買賣合同，計(jì)劃色彩濃郁，與之前電力企業(yè)在國家指導(dǎo)下簽訂電煤合同大同小異。這不但不屬于電力市場中“場外合同”的范疇，更與電力市場所要體現(xiàn)的金融屬性相差甚遠(yuǎn)。那么這樣的模式帶來了哪些問題呢?

峰谷電價(jià)的消失

我們知道峰谷電價(jià)的機(jī)制原則上是供需關(guān)系的一種體現(xiàn)，它是通過價(jià)格杠桿來調(diào)整用電行為的一種手段，符合全社會利益最大化的目標(biāo)，被所有工業(yè)化國家在改革前和改革后普遍運(yùn)用。可是，在我國多地的試點(diǎn)中，原本執(zhí)行的峰谷平電價(jià)就隨著所謂的“直接交易”不翼而飛了，規(guī)則明確寫明該類交易不執(zhí)行分時(shí)電價(jià)。于是，大工業(yè)用戶再也不必考慮用電時(shí)段的問題了，可以在享受低廉的電價(jià)的同時(shí)一并享受峰時(shí)用電帶來的各種衍生紅利，雖然在實(shí)施規(guī)定中要求“參與直接交易試點(diǎn)的發(fā)用電企業(yè)必須服從全省大局需要，無條件執(zhí)行有關(guān)錯(cuò)峰、讓電等指令，共同維護(hù)全省供用電秩序”，但這種以行政手段代替市場手段解決用電高峰問題的方式，比改革前的體系是進(jìn)步還是在倒退呢?

補(bǔ)貼義務(wù)的豁免

在“直接交易”模式下，用戶需要支付基本電費(fèi)，電度電費(fèi)，過網(wǎng)費(fèi)和政府附加費(fèi)。貌似除了從發(fā)電廠得到了電價(jià)優(yōu)惠外別無其他，實(shí)則不然。大用戶是指110kv及以上的用戶。我們知道，輸配成本和線損率都隨電壓等級的升高而降低，所公布的不同電壓等級輸配電價(jià)也正是反應(yīng)了這樣的趨勢，所以，高電壓等級用戶在采購了低成本的電能之后，再需要再支付其電壓等級相對應(yīng)的電網(wǎng)使用成本便完成了電能采購，這一切貌似合理，而其中的不合理卻隱藏在目前機(jī)制中隱含的交叉補(bǔ)貼里。

為了使分析模型簡單，我們先假設(shè)兩個(gè)條件：

一個(gè)省里交叉補(bǔ)貼是公平的，即我們不討論補(bǔ)貼原則問題。

交叉補(bǔ)貼在一個(gè)省里實(shí)現(xiàn)平衡，即長期看來不存在大幅虧損或盈余。

目前，支付高電價(jià)的工商業(yè)在補(bǔ)貼著支付低電價(jià)的居民等用戶，這一步是在電網(wǎng)統(tǒng)購統(tǒng)銷的過程中實(shí)現(xiàn)的。由于直接交易用戶只需要向電網(wǎng)繳納以輸電成本計(jì)算出來的過網(wǎng)費(fèi)，使得其脫離了交叉補(bǔ)貼的大水池，補(bǔ)貼款項(xiàng)勢必虧空。以某省為例，110kv用戶的直接交易所適用的過網(wǎng)費(fèi)比目錄電價(jià)中的購售差價(jià)低了2分，由此推算今年的直接交易用戶少支付了約6億元。這樣就導(dǎo)致在以現(xiàn)有交叉補(bǔ)貼制度下，未能參與直接交易的所有電力消費(fèi)者在共同承擔(dān)虧空，或者說是全民補(bǔ)貼享受直接交易的大用戶。這對占絕大多數(shù)的所有電力非直接交易者不公平。

優(yōu)質(zhì)資源的低成本占取

電力系統(tǒng)為了滿足峰時(shí)平衡，需要建設(shè)抽水蓄能電站，需要電網(wǎng)調(diào)度人員高強(qiáng)度工作，需要在必要時(shí)拉掉部分負(fù)荷，需要安排調(diào)峰機(jī)組備用等等一系列手段來實(shí)現(xiàn)峰值供電的安全性可靠性，可見峰時(shí)的每一度電是多么來之不易。為了珍惜每一度峰時(shí)用電，國家正在大力提倡的能效管理，需求側(cè)響應(yīng)，虛擬電廠，儲能開發(fā)等等輔助手段來實(shí)現(xiàn)削峰填谷。從使用成本的角度看，峰時(shí)用電成本最高，體現(xiàn)了社會優(yōu)質(zhì)資源具備稀缺性。在電力交易現(xiàn)貨市場和輔助市場尚未建立的時(shí)候，其稀缺性無法還原為價(jià)格。而沒有了峰時(shí)電價(jià)的大用戶，可以集中在任意時(shí)段來進(jìn)行電力消費(fèi)，這個(gè)過程中對稀缺資源的低成本占有勢必?cái)D占了其他電力消費(fèi)者的權(quán)益。盡管我們目前發(fā)電裝機(jī)出現(xiàn)過剩，但是，受輸配條件限制，峰值負(fù)荷也不會無限增高，那么這就對主動做需求側(cè)響應(yīng)和被迫限電的用戶極為不公平。例如，夏天商業(yè)用戶為了減少峰值負(fù)荷而建設(shè)的蓄冷裝置會淪為對大用戶峰值用電的補(bǔ)貼。

不可持續(xù)擴(kuò)大的技術(shù)約束

以各國經(jīng)驗(yàn)來看，一個(gè)地區(qū)的場外交易達(dá)到10%時(shí)，必須配備期貨市場和現(xiàn)貨市場來調(diào)劑交易方向，也就是說，市場的設(shè)計(jì)和交易的實(shí)現(xiàn)仍需以滿足物理?xiàng)l件約束為前提。開展“直接交易”的省份今年都不約而同的擴(kuò)大了交易量，以某省為例，2016年初完成的直接撮合交易電量超過去年交易量的一倍以上，達(dá)到了其全省用電量的14%，然而，交易形成后，帶給調(diào)度安全校驗(yàn)巨大的工作量。系統(tǒng)是否能在公平原則下支撐這么高比例的合同執(zhí)行，目前仍是巨大問號。不同省份網(wǎng)架結(jié)構(gòu)各異，但其物理約束條件都是存在的。在市場自我調(diào)節(jié)功能尚不具備的前提下，其“直接交易”范圍不易盲目擴(kuò)大而導(dǎo)致事與愿違。

與建設(shè)低碳社會目標(biāo)的偏差

“直接交易”的最大誘惑莫過于降低電能使用成本，從而在經(jīng)濟(jì)下行周期中，降低工業(yè)品生產(chǎn)成本。在已經(jīng)實(shí)施“直接交易”的省份中，無一例外的實(shí)現(xiàn)了大幅降低了電價(jià)，這也被視為電改的階段性成果。然而，電價(jià)的高低本質(zhì)上是由電力成產(chǎn)成本和供需關(guān)系決定的，在當(dāng)前一次能源價(jià)格走低，電力裝機(jī)過剩的大背景下，電價(jià)降低符合當(dāng)前市場規(guī)律，是必然現(xiàn)象，而非交易方式導(dǎo)致。在目前使用的合同中，采購電量是以年用電量為基礎(chǔ)約定，同時(shí)規(guī)定了實(shí)際用電量的差額需保持+-5%之間，否則罰款機(jī)制生效。這意味著，在制度設(shè)計(jì)上，用戶會因?yàn)樵谛碌囊荒曛幸虿扇×烁鞣N節(jié)約措施導(dǎo)致的用電量減少而被罰款。在目前碳交易市場，綠證等減排機(jī)制尚未成熟的時(shí)候，較低的用電成本、單一的電價(jià)體系，加之現(xiàn)有合同機(jī)制這一體系與建設(shè)低碳環(huán)保型社會的目標(biāo)發(fā)生偏離。

以上分析告訴我們，電價(jià)的決定性因素不是交易形式的變化。供需雙方直接形成價(jià)格的模式符合市場化方向，它更加快速的傳遞了價(jià)格信號，但不應(yīng)混淆成交電價(jià)和交易模式之間的關(guān)系。不能以電價(jià)降低的幅度來定義“直接交易”的功勞，更不能因交易模式的變化形成全社會補(bǔ)貼大用戶的現(xiàn)象。執(zhí)行合理峰谷平電價(jià)體系，激勵節(jié)能用電，鼓勵需求側(cè)響應(yīng)，履行補(bǔ)貼義務(wù)等機(jī)制是在電力市場尚未形成時(shí)執(zhí)行“直接交易”不可缺省的必要內(nèi)容。只有在不斷完善“直接交易”的各項(xiàng)機(jī)制基礎(chǔ)上，擴(kuò)大其范圍才更有利于電力市場建設(shè)的健康發(fā)展。

 來源：國際電力網(wǎng)